河南省第十五届见义勇为英雄模范名单发布

正像约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)说过的：如果经济学家能让世人把他们看作平凡而又胜任其职的人，就像牙医的地位一样，该有多好啊。

第二，6月20日欧洲主权债务危机再一次出现又打击了油价，油价又开始下跌。第三，国际能源署在6月24日宣布，一个月投放6000万桶石油，50%是美国提供，30%是欧洲提供，20%由韩国与日本提供。

2010年11月，美国决定进行第二阶段的量化宽松。为了不让银行放贷出去以后造成通货膨胀，财政部印发债券卖给银行，把这些钱收回来。石油价格一涨其他大宗商品价格都跟着涨。所以美国政府要控制全世界的价格就要先控制石油的价格。到最后银行手中没有现金只拥有债券，所以就不能放贷，因此第一轮的量化宽松没有对世界造成太大冲击，那个时候大宗物资的价格也没有大幅上涨。

美国政府通过向银行购买国债放出美元，造成货币开始流通，从而使得大宗物资价格在2011年1月开始上涨。在此种情形之后，奥巴马精心策划了一场战争，让油价和大宗物资跌落。其中由开发商一方面直接支付补偿给原土地所有或使用权人，一方面为土地改变性质向政府上交定额土地出让金，取得土地开发权。

农村宅基地兴修非自住房的情况主要有这样两种。其中公团住宅主要建设在城区(甚至有部分在城市中心)，面对中等及中低收入家庭。在佐藤荣作为代表的党内新主流势力推动下，建设省于1960年发布《宅地综合对策》，国会又于1963年通过《新住宅市街地开发法》。日本住宅公团为非盈利机构，只收取成本价格(也就出现了中签等于中六合彩的说法)，因此允许出售的公用房中中签者购买占了绝大多数。

尽管如此，在老城区周围的开发中，仍然遇到部分农民漫天要价的情况，所以，和从事新城区开发的住宅公团从未动用《土地收用法》不同，1975年成立的专事老城区近郊混在地(即已建成城区与农民用地混杂交错相连的地区)开发的宅地开发公团，在与农民自治体协商无果的情况下，在短短几年内就上百次动用了征地条款[viii]。日本的公营住宅制度兼顾了中等收入家庭，并且只作为解决城市化进程中住房问题的辅助手段。

同时，农户还可获得农地按原农业用途的土地价格补偿，并使用这个补偿款和低息信贷支持购买一定的平价住宅用地，按照规划建成商品出租房出租[vii]。这样，随着这些年城市化的快速发展和大量农民外出务工，造成宅基地和住房闲置，形成潜在的巨大商机，也为农村特别是城镇周边农村住宅用地的野蛮生长提供了肥沃土壤。同时，由于获利的郊区农民并不会去承担城市基础设施建设的费用，这还会进一步推升城市化从而城市住宅的成本。因此，日本的廉租房是真正面向低收入阶层，过渡性强，几乎没有人去造假申请。

可见，日本堵塞含有公共资金补贴的房屋被居住人非法转让获利所设计的制度，真可谓是天网恢恢，疏而不漏。由于人口变化、继承和外出打工等种种原因，各户的宅基地面积也并不均等。同一栋公团住宅中的住户房型、面积一样，租金可能不同，租金设计最高档与周边民营出租房屋相同。2008年底，日本全国仍有8.9%的家庭居住在公营住宅中[xii]。

如果说日本的公团房涵盖了我国的公租房、可出售的经适房和各种名目的福利房，日本的公社住宅就是我们说的廉租房，面对临时性居住人群及低收入阶层。有意思的是，与我们今天的发展方式转变类似，佐藤荣作的施政演说题为由经济发展转向社会综合发展，其中提出当前政府最紧要的任务及工作重心是住房问题[i]。

那么，住宅用地的供给是否只有政府高价卖地的土地财政和少数城郊农民食利自肥这两个极端呢 下面我们来看日韩通过正反两方面的摸索而走出的住宅土地供给的成功之路。所谓房价上涨其实涨的从来不是房子。

四、积极建设与公平分配保障房公营住宅在日本是一个广泛的概念，指由公共财政或国有资金兴建或补贴的，以低于市场同类房屋的价格水平，面向中等及中等以下家庭出租或出售的住宅[ix]。为防止城市的无限扩大，既存城区周边近郊地带16公里区域为绿地地带，除特别情况不进行城市开发，主要以农地区划整理为主(提高农地利用效率);30-50公里区域开发卧城、新城、卫星城、大学城;同时，住宅公团在远距离50-70公里圈的低产农业地区开发工业新区和工业团地(其它两都市圈的相关法案为《近畿圈整备法》、《中部圈开发整备法》)。城市土地国有化的线索比较简单。为防止有人利用质押、典当等形式变卖公团房，日本民法581条规定，即使任何第三方以质押拍卖形式取得公团住宅，公团仍有权按特别回购条款约定的低价强制取回产权。我们这些年来房地产调控屡不见效的一个主要原因，就是总回避土地这个核心问题。公营住宅的租金价格的设计不以成本价计算，基本设定在周边同等住宅租金水平的三分之一;周边无出租住宅的，租金价格一般设定为大学毕业新生平均工资的10%[xi]。

土地在其所在区域随社会经济条件的变化而增值时，应对土地权利的获得者按土地增值征收适当税负。和城郊农民为自己索取更大补偿的违建房一样，因利益太大，虽然政府三令五申，但令不行禁不止，违建、抢建层出不穷、越演越烈。

由于商业利益和相互攀比，很多地方纷纷兴建多层乃至10多层的楼房和综合吃、住、商的建筑物。更进一步，土地问题的答案并非止步于批判土地财政。

但是，日本的公团房在制度设计和管理上和我国财政或国有资金补贴的保障房截然不同：1、面积严格受限，全部为小户型。该法同时明确规定，土地不可作为投机交易的对象[vi]。

但合法化是中国从今就放弃用途和规划控制，允许农民可以自行开发土地，转变用途，还是来一个新一轮的过去承认，今后不许的旧游戏，并没有人能给出回答。同时，这也完全没有正面回答住宅用地的供给问题。一年多前，在中国房地产研究报告中我曾指出，所谓房价上涨其实涨的从来不是房子。这一点有些类似我国自2004年起地方政府垄断土地一级市场征用开发。

这就使得住宅土地资源和增值收益比较均等地分布在原土地权利人即农户和购买普通住房的市民与租房者手中。执政党内对国家发展战略出现巨大分歧，唯经济发展观受到质疑。

因此，从这个意义上说，2004年推出的城市住宅和商业开发土地一律要走招、拍、挂程序的政策，本来是遏制腐败、制止开发土地分配不公的积极举措，当时也受到了社会上的普遍欢迎和支持。应当说1989年通过的这个土地基本法是对日本战后几次大的土地价格波动的正反两方面经验的总结和确认。

但是，在住宅用地实行招拍挂之后，很快使各地方政府尝到甜头，并迅速成为一些大都市和发达地区地方政府的重要财源。报上所载东方市领导干部集体土地窝案，就是这种政府去向囤地的开发商高价买地而出现的群体受贿事件。

因为只要有了土地，住宅就可以象其它普通商品一样，源源不断地大规模生产出来。废止土地财政，并不是简单回到开发商各显神通、市场化拿地囤地的时代。所以，继城市新区开发法后，日本政府于1966年制定《住宅建设规划法》，1967年大幅修正《土地收用法》，1969年制定《都市再开发法》与《地价公示法》，有计划大量供给平价住宅用地。目前学界和媒体上对地方政府土地财政的批评一般是从中央地方财权事权的划分角度，认为解决土地财政主要是要解决分税制度以来地方财力不足的问题。

但根本的不同点在于，地方政府不能由此在住宅用地上获利。政府还成立非盈利的住宅公团，从事新城区整体开发、公共设施建设、商品住宅用地供给，并进行工业区附加生活区的整体开发——工业团地。

在一些地方，甚至地方公益和公共设施用地，政府竟然反过来要从开发商手中购买。新建公营住宅的面积占当时全国新竣工住宅面积的15%左右[x]。

在城市化进程期，日本的公营住宅，主要分为公团住宅和公社住宅两大类。农民宅基地从来占用更大的土地，(如一个农户宅基地一般要占几百平方米土地，但城市一户居民连同附属基础设施用地一般也不会超过几十平米)。

很赞哦!（298）